Stock Option Dziennik Wpis

Jak robić księgi rachunkowe dla opcji na akcje Ponieważ plany opcji na akcje są formą rekompensaty, ogólnie przyjętych zasad rachunkowości lub GAAP wymaga od firm zapisywania opcji na akcje jako kosztów odszkodowania w celach księgowych Zamiast rejestrować wydatki jako bieżącą cenę akcji, firma musi obliczyć wartość godziwej rynkowej opcji na akcje Księgowy następnie księguje wpisy księgowe w celu zapisania rekompensaty, korzystania z opcji na akcje oraz wygaśnięcia opcji na akcje. Obliczanie wartości początkowej. Biznes może być skłonny zapisywać wpisy z magazynów nagród przy obecnej cenie akcji Opcje rozliczeniowe różnią się od siebie GAAP wymaga, aby pracodawcy obliczyli wartość godziwą opcji na akcje i rekordowy koszt odszkodowania oparty na tym numerze Firmy powinny stosować matematyczny model wyceny przeznaczony do wyceny akcji Działalność powinna również obniżyć wartość godziwą opcji poprzez oszacowanie przepadków zapasów Na przykład, jeśli firma szacuje, że 5 procent pracowników straci opcje na akcje przed ich nabyciem, firma zapisuje opcję na poziomie 95 procent swojej wartości. Pracjalne wpłaty z prowizji. Zamiast rejestrować koszt odszkodowania w formie ryczałtu, gdy pracownik korzysta z opcji, księgowi powinien równomiernie rozłożyć koszt rekompensaty w okresie obowiązywania opcji Na przykład powiedzieć, że pracownik otrzymuje 200 sztuk akcji wycenianych przez przedsiębiorstwo na poziomie 5.000, które uprawia się w ciągu pięciu lat Każdego roku księgowy pokrywa odszkodowanie za 1 000 i kredyty opcji na akcje rachunku zysków i strat do 1000. Wydatki Options. Accountants muszą zarezerwować osobny wpis w czasopismach, gdy pracownicy wykonują opcje na akcje Po pierwsze, księgowy musi obliczyć środki pieniężne, które firma otrzymała z uprawnienia i ile akcji zostało wykonane Na przykład powiedzieć pracownik z poprzedniego przykładu wykonał połowę swoich całkowitych opcji na akcje po cenie wykonania 20 akcji ogółem otrzymanych środków pieniężnych 20 pomnożonych przez 100 lub 2000. Księgowy zapłaci gotówkę za kwotę 2.000 punktów, a rachunek kapitałowy opcji na akcje dla połowy salda na koncie, lub 2.500 i kredyty na rachunek akcji na kwotę 4.500. Opóźnione opcje. Pracownik może opuścić firmę przed dniem uprawnień i zmuszony do utracić swoje opcje na akcje Jeśli to nastąpi, księgowy musi dokonać wpisu do dziennika, aby ponownie wyemitować kapitał jako wygaśnięcie opcji na akcje dla celów bilansowych Chociaż kwota pozostaje w kapitale własnym, pomaga menedżerom i inwestorom zrozumieć, że nie wydali akcji pracownikom po dyskontowanej cenie w przyszłości Powiedz, że pracownik w poprzednim przykładzie pozostawia przed wykonaniem dowolnej z opcji Księgowy rozciąga rachunek kapitałowy opcji na akcje i kredyty rachunku kapitałowego opcji na akcje wygasłe. Oszczędności na akcje dla pracowników. David Harper Znaczenie powyżej Niezawodność Nie przejdziemy do gorącej debaty nad tym, czy firmy powinny wydawać opcje na akcje pracownicze Powinniśmy jednak najpierw ustalić dwie rzeczy: eksperci z FASB w standardowych standardach rachunkowości chcieli wymagać wycofywania opcji od wczesnych lat 90. Pomimo nacisków politycznych wykraczanie stało się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Rada Międzynarodowych Rządów Rachunkowości zażądała tego z powodu zamierzony nacisk na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości Aby przeczytać powiązane informacje, zobacz Zastrzeżenia nad opcją wydzielania kosztów drugiego. Wśród argumentów znajduje się słuszna debata dotycząca dwóch głównych cech istotności i wiarygodności informacji dotyczących rachunkowości. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, gdy obejmują wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - i nikt nie jest poważnie zaprzecza, że ​​opcje są kosztami Koszty raportowane w sprawozdaniu finansowym osiągają poziom wiarygodności, gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i niezawodności często kolidują ramy rachunkowości rk Na przykład nieruchomość jest wykazywana według kosztu historycznego, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny, ale mniej istotny niż wartość rynkowa - to znaczy możemy zmierzyć z niezawodnością, ile wydano na zakup nieruchomości Przeciwnicy wywierania nadrzędnego priorytetu niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie może być mierzona z jednakową dokładnością FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc, że poprawianie prawidłowości w kosztach jest ważniejsze niż dokładne pomijanie tego faktu. Obowiązkowe zachowanie, ale nie uznanie Od teraz w marcu 2004 r. obowiązująca zasada FAS 123 wymaga ujawnienia, ale nie uznania Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujęte jako koszt w rachunku zysków i strat, gdzie mogłyby zredukować zarobione zyski lub dochody netto Oznacza to, że większość firm faktycznie zgłaszają cztery zysk przypadające na akcję - chyba że dobrowolnie wybierają opcje jako setki już zrobiły. Na rachunku zysków i strat.1 Podstawowy EPS2 Rozwodniony EPS1 Pro Forma Podstawowy EPS 2 Pro Forma Rozcieńczony EPSDiluted EPS Ukrywa Niektóre opcje - te, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjał rozwodnienie W szczególności mamy do czynienia z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach, które w dowolnym momencie mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe Dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych rozwodnionego EPS w celu uchwycenia tego potencjalnego rozwodu przy zastosowaniu metody skarbowej zilustrowanej poniżej Naszym hipotetycznym przedsięwzięciem jest 100.000 akcji zwykłych, ale także 10.000 wybitnych opcji, które są w pieniądzu Oznacza to, że otrzymali oni 7 kursów akcji, ale akcje wzrosła do 20 lat. Podstawowe akcje zwykłe EPS są proste 300 000 100 000 3 na akcję Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego, aby odpowiedzieć na następujące pytanie hipotetycznie, jak m akcje zwykłe byłyby nierozliczone, gdyby wszystkie opcje pieniężne były realizowane dzisiaj W powyższym przykładzie powyżej, ćwiczenie mogło dodać 10 000 akcji zwykłych do bazy Jednakże symulowane ćwiczenia zapewniły spółce dodatkowe dochody z gotówki w wysokości 7 za opcję, a także ulgę podatkową Świadczenie podatkowe to prawdziwa gotówka, ponieważ firma może zmniejszyć dochód podlegający opodatkowaniu przez zysk opcji - w tym przypadku 13 za opcję wykonaną Dlaczego ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy płacić zwykły podatek dochodowy od tego samego zysku Proszę zauważyć, że ulga podatkowa dotyczy niekwalifikowanych opcji na akcje Tak zwanych opcji na akcje motywacyjne ISO może nie podlegać odliczeniu od podatku dla firmy, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to ISO. 100.000 akcji zwykłych stało się 103.900 rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulowanym ćwiczeniu Zakładamy, że wykonywanie 10.000 opcji pieniężnych powoduje to dodanie 10.000 żetonów n akcji do bazy Ale firma odzyskuje zysk z ćwiczeń w wysokości 70 000 7 Cena wykonania opcji i opłata gotówkowa 52 000 13 zysku x 40 stawka podatku 5 20 za opcję Jest to ogromny 12 20 rabat gotówkowy, czyli tak, opcja całkowitego rabatu 122 000 Aby zakończyć symulację, zakładamy, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupienia akcji W obecnej cenie 20 na akcję firma kupuje 6 100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3.900 netto dodatkowych udziałów 10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji kupna Poniżej znajduje się aktualna formuła, w której M aktualna cena rynkowa, cena wykonania E, stopa oprocentowania T i liczba N wykonanych opcji. Pro Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku zbadali, w jaki sposób rozwodniony EPS wywiera skutki wybitnych lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z wariantami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość, tj. zakładając, że ćwiczenie p ryż jest równy cenie akcji, ale jest kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu Odpowiedź brzmi: używamy modelu wyceny opcji do oszacowania kosztu wytworzenia niegotówkowego kosztu, który zmniejsza osiągnięty przychód netto, podczas gdy metoda skarbca zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, pro forma expensing zmniejsza licznik EPS Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują, że rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje. Przejrzyjmy dwa wiodące modele , Black-Scholes i dwumian w kolejnych dwóch ratach tej serii, ale ich skutkiem jest zwykle opracowanie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50% ceny akcji. Proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowa , nagłówek to wartość godziwa w dniu przyznania grantu Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania dotacji i rejestrowania ten koszt w rachunku zysków i strat Zobaczymy poniższą ilustrację z tą samą hipotetyczną firmą, którą obejrzeliśmy powyżej. 1 Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto w wysokości 290 000 na rozwodnioną bazę akcji wynoszącą 103 900 sztuk. Jednakże zgodnie z pro forma, rozwodniona baza akcji może być inna. Aby uzyskać więcej szczegółów, patrz poniżej nasz dokument techniczny. mają akcje zwykłe i rozwodnione, w przypadku gdy rozwodnione akcje symulują korzystanie z poprzednio przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 na wariant Całkowity koszt to więc 40 000 Po trzecie, ponieważ nasze opcje stają się kamizelką klifową w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat To zasada zgodności z zasadą rachunkowości w działaniu pomysł polega na tym, że nasz pracownik zapewni usług w okresie nabywania uprawnień, więc koszt może być rozłożony w tym okresie Pomimo tego, że nie udowodniliśmy tego, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na poniesioną stratę z powodu zakończeń pracownika Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt. Nasz obecny roczny koszt wypłaty opcji wynosi 10 000, pierwsze 25 z 40 000 kosztów. Nasz skorygowany dochód netto jest zatem 290 000 Dzielimy to zarówno na akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Musi to być ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagać będzie uznania w jednostce rachunku zysków i strat za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia , 2004.A końcowa uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna tech ność, która zasługuje na pewną wzmiankę, używaliśmy tej samej rozcieńczonej bazy akcji dla obu rozcieńczonych obliczeń EPS zgłoszonych rozwodnionego EPS i rozwodnionego EPS pro forma Z technicznego punktu widzenia, w rozbiciu na formę rozwodnioną pozycję ESP ESP iv sprawozdanie finansowe, baza akcji zostaje zwiększona o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania, który oprócz ex wpływy przymusowe i ulga podatkowa W związku z tym, w pierwszym roku, gdy tylko 10 000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało obciążonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji 30 000 20 To - w pierwszym roku - produkuje całkowitą liczbę rozwodnionych akcji 105.400 i rozwodnionego zysku w wysokości 2 75. Ale w czwartym roku, wszystkie pozostałe równe, 2 79 powyżej byłoby prawidłowe, ponieważ już skończyłoby się wykupienie 40.000 Pamiętaj, dotyczy to jedynie pro forma rozwodnionego EPS, w którym jesteśmy Opcje wypłaty w liczniku. Podsumowanie Wydatki są tylko najlepszą staraniami w celu oszacowania kosztów opcji. Opowiadający słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepszego niż licząc nic. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. powyżej Co zrobić, jeśli gołębi skarbowej do 6 w przyszłym roku i pozostała tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie nadpłacone ed, podczas gdy nasz EPS byłby zaniżony Z drugiej strony, jeśli akcje były lepsze od oczekiwań, nasze kwoty EPS byłyby zawyżone, ponieważ nasz koszt byłby zaniżony. Następne opcje na akcje są kosztami. koniec debaty na temat rozliczania opcji na akcje kontrowersje trwa zbyt długo W rzeczywistości zasada rządząca sprawozdawczością opcji na akcje wykonawcze sięga 1972 roku, kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzednik FASB ds. Standardów Rachunkowości Finansowej, wydane APB 25 Reguła określona, ​​że ​​koszt opcji na dzień przyznania powinien być mierzony przez ich wewnętrzną wartość różnicą między aktualną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji Zgodnie z tą metodą, nie przypisano żadnych kosztów do opcji gdy ich cena wykonania została ustalona według obecnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ w momencie przyznania grantu nie dokonuje się zmian w gotówce, wydaje się opcjonalne n nie jest istotną ekonomicznie transakcją To, co wiele osób myślało w owym czasie Co więcej, niewielka teoria lub praktyka była dostępna w 1972 roku, aby pomóc firmom w określaniu wartości takich niezaportowanych instrumentów finansowych. APB 25 była nieaktualna w ciągu roku 1973 wzoru Black-Scholesa wywołało ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, także w 1973 r., Z Chicago Board Options Exchange. Z pewnością nie był przypadkiem, że wzrost rynków opcji obrotu został odzwierciedlony poprzez zwiększenie wykorzystania opcji na akcje w wynagrodzeniu pracowniczym i wynagrodzeniu pracowników Krajowe Centrum Własności Pracowniczych szacuje, że w 1990 r. prawie 10 milionów pracowników otrzymało opcje na akcje w mniej niż milionie egzemplarzy. Wkrótce okazało się, że zarówno teoria, jak i praktyka, rodzaju były warte znacznie więcej niż wewnętrzna wartość określona przez APB 25. FASB zainicjował przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r. a nawet dziesięć lat podgrzanych kontrowersji, ostatecznie wydano SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagało od firm raportowania kosztów przyznanych opcji i ustalenia ich uczciwej wartości rynkowej przy użyciu modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlającym intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością Twierdziły one, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z najważniejszych elementów w amerykańskim nadzwyczajnym renesansie ekonomicznym, więc każda próba zmiany zasad rachunkowości była dla nich atakiem na amerykański bardzo udany model tworzenia nowych firm Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że tak bardzo gwałtownie przeciwstawiają się i nadal rejestrowały tylko wewnętrzną wartość w dacie przyznania dotacji, zazwyczaj zerowej, o przyznaniu opcji na akcje. W następstwie tego, nadzwyczajny wzrost cen akcji spowodował, że nadzwyczajny wzrost cen akcji wykazywał sporty sportowe Ale od czasu katastrofy, debata powróciła z zemsty Spate o f skandale z zakresu rachunkowości korporacyjnej ujawniły w szczególności, jak niewiele obraz ich wyników ekonomicznych wiele firm maluje w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym gdyby AOL Time Warner Na przykład w 2001 r. Odnotowano wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, które wykazałyby stratę operacyjną wynoszącą około 1 mld euro, a nie 700 mln przychodów operacyjnych, którą faktycznie zgłosiła. Uważamy, że przypadek wypłaty opcji jest przytłaczający , a na następnych stronach analizujemy i odrzucamy główne twierdzenia zgłoszone przez tych, którzy nadal się temu sprzeciwiają. Wykażemy, że wbrew temu, co twierdzą rzecznicy, dotacje na akcje mają rzeczywiste implikacje dotyczące przepływu środków pieniężnych, które należy zgłaszać, że droga do ilościowego określenia tych implikacji jest dostępny, że ujawnienie przypisów nie jest dopuszczalnym substytutem zgłaszania transacti w rachunku zysków i strat iw bilansie, a pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza zachęty przedsięwzięć przedsięwzięcia. Następnie dyskutujemy o tym, jak firmy mogą opowiadać o kosztach opcji w zestawieniach dochodów i bilansach. Nie reprezentują rzeczywistych kosztów. Jest podstawową zasadą rachunkowości, że sprawozdania finansowe powinny rejestrować znaczące transakcje finansowe Nikt nie wątpi, że opcje handlowe spełniają to kryterium miliardy dolarów są kupowane i sprzedawane codziennie, zarówno w sklepie over-the counter na rynku lub na giełdach Dla wielu osób, opcja przyznania opcji na akcje spółki jest inna historia Transakcje te nie są ekonomicznie znaczące, argumenty idą, ponieważ żadne pieniądze nie zmieniają się w ręce Jak poprzednio były szef American Express, Harvey Golub, umieścił je w dniu 8 sierpnia 2002 r. Artykuł Wall Street Journal, przyznanie opcji na akcje nigdy nie jest kosztem firmy, dlatego nie powinno być nigdy rejestrowane jako koszt na inco mnie. Jakie stanowisko opiera się logice ekonomicznej, nie wspominając o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami Na początek transfery wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych Podczas gdy transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłacie gotówki jest wystarczająca do wygenerowania zapisywalnej transakcji, nie jest to konieczne Zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy najmu, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub urlopowych na potrzeby bieżącego zatrudnienia lub pozyskiwanie materiałów na kredyt, wszystkie transakcje rozliczeniowe powodują, że dotyczą przelewów wartości, nawet jeśli nie dokonano zmian w gotówce w momencie wystąpienia transakcji. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą ofiara gotówką, koszt alternatywny, który należy rozliczyć. Jeśli firma miałaby przyznawać pracownikom, zamiast opcji, wynagrodzenie, wszyscy zgodziliby się, że koszty tej transakcji to gotówka otrzymana w innym przypadku, gdyby sprzedała akcje na obecnym rynku pr lód dla inwestorów To dokładnie takie same z opcjami na akcje Kiedy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma możliwości otrzymania środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą skorzystać z tych samych opcji i sprzedawać je na konkurencyjnym rynku dla inwestorów Warren Buffett dokonał tego punktu graficznie w kolumnie Washington Post w kwietniu 2002 r., kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway chętnie otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy w Ameryce. Przyznawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem ubezpieczyciele wiążą się z rzeczywistą utratą środków pieniężnych na rzecz firmy. Można oczywiście stwierdzić, że zapomniane środki pieniężne poprzez wydawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich inwestorom, są kompensowane przez środki pieniężne, które firma oszczędza płacąc swoim pracownikom mniej pieniędzy Jak dwa szanowni ekonomiści, Burton G Malkiel i William J. Baumol, odnotowali w kwietniu 2002 r. artykuł Wall Street Journal Nowy, przedsiębiorczy Riala firma może nie być w stanie zapewnić rekompensaty gotówkowej potrzebnej do przyciągnięcia znakomitych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol, niestety, nie przestrzegają swoich uwag do logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru przychodu netto firmy, które przyznają opcje niższe koszty rekompensat i nie udało się porównać ich rentowności, wydajności i środków zwrotu z kapitału z działalnością równoważnych ekonomicznie firmom, które jedynie uporządkowały system odszkodowań w inny sposób Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobrażam sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tym samym przedziale biznesu. Dwa różnią się jedynie strukturą ich pakietów wynagrodzeń pracowników KapCorp płaci pracownikom 400 tys. forma gotówki w ciągu roku Na początku roku, również poprzez, a 100 tys. opcji na rynku kapitałowym, których nie da się wykorzystać przez rok i wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowań na zakup nowo wydanych opcji Wydatki netto na KapCorp wynosi 300 000 400 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 od sprzedaży opcji. MerBod s podejście jest tylko nieznacznie różne Opłaca swoich pracowników 300.000 gotówką i wydaje je bezpośrednio 100 000 wartości opcji na początku roku z tego samego rocznego ograniczenia wykonywania ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, z których każda wydała 100 000 opcji, a dla każdego wypływu środków pieniężnych netto 300 000 po odjęciu środków pieniężnych otrzymanych z tytułu emisji opcji odejmuje się od środków pieniężnych przeznaczonych na rekompensatę Pracownicy obu firm są w posiadaniu te same 100 000 opcji w ciągu roku, przynosząc tę ​​samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. Jak uzasadnione jest standardy rachunkowości pozwalając na dwa ekonomicznie identyczne transakcje, aby uzyskać radykalnie różne liczby. KapCorp przygotowuje oświadczenia na koniec roku Kapitał zakłada rekompensatę w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w bilansie w kapitale własnym Jeśli koszt opcji na akcje wyemitowanych pracownicy nie są uznawani za koszt, jednak MerBod pokryje koszty odszkodowania w wysokości tylko 300 000 i nie wykaże żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Zakładając inne identyczne przychody i koszty, wygląda na to, że zarobki firmy MerBod były o 100 000 wyższe niż firmy KapCorp s MerBod wydaje się również posiadać niższą bazę kapitałową niż KapCorp, chociaż wzrost liczby akcji pozostających do spłaty będzie ostatecznie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są realizowane. W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, Wydajność MerBod przez większość środków analitycznych wydaje się znacznie lepsza niż KapCorp To zniekształcenie jest oczywiście powtórzone w przeddzień rok roczny, że obaj firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak legalnym jest standardy rachunkowości, które umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Ograniczenie 2 Koszt opcji na akcje pracowników nie może być szacowany. Nieś oponenci opcji wykraczają bronić swojej pozycji na praktycznych, a nie pojęciowych podstawach modele wyceny opcji mogą działać, mówią, jako wskazówkę dla wyceny opcji na rynku publicznym, ale nie mogą uchwycić wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami pomiędzy spółką a pracownikiem za instrumenty płynne które nie mogą być swobodnie sprzedawane, zamieniane, zastawione jako zabezpieczenie lub zabezpieczone. Jest prawdą, że w ogóle instrument braku płynności zmniejszy jego wartość do posiadacza. Utrata utraty płynności nie ma wpływu na to, co kosztuje emitenta do utworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób skorzysta z braku płynności, a także w przypadku opcji na akcje, brak płynnego rynku ha ma niewielki wpływ na ich wartość dla właściciela Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach podstawowych akcji To właśnie dlatego przyczyniły się one do niezwykłego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat The Black - Scholes cena opcji jest równa wartości portfela zapasów i środków pieniężnych, które są zarządzane dynamicznie, aby spłacić wypłaty do tej opcji Z całkowicie płynnym zapasem, inny nieograniczony inwestor mógł całkowicie zabezpieczyć ryzyko opcji i wyodrębnić jego wartość poprzez sprzedaż skrócenie replikowanego portfela zapasów i środków pieniężnych W takim przypadku dyskonta płynności na wartości opcji byłaaby minimalna. Odnosi się to nawet wtedy, gdy nie istniał żaden rynek obrotu prawą bezpośrednio. Dlatego też płynność lub brak rynków opcji na akcje nie nie doprowadzi do obniżenia wartości opcji dla właścicieli. Banki inwestycyjne, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczają daleko poza Podstawowy, 30-letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, przez kontrahentów i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów walut Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak zamienne długów, uprzywilejowanych akcji lub długów do rozliczenia, takich jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłatowymi lub limitami stóp procentowych i podłogami Wszystkie podkategorie zostały opracowane, aby pomóc jednostkom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedawać te złożone papiery wartościowe Aktualna technologia finansowa z pewnością umożliwia firmom włączenie wszystkich cechy opcji na akcje pracownicze w modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed dokonaniem naliczania, jeśli plan ich opcjonalności pozwala na to. Oczywiście, założyciele opartym o wzór lub subemitenci szacują, koszty opcji na akcje pracownicze są mniej precyzyjne niż wypłata gotówkowa lub dotacje na akcje Ould stara się być w przybliżeniu w prawo odzwierciedlając rzeczywistość gospodarczą, a nie dokładnie źle menedżerowie często polegają na szacunkach dotyczących ważnych elementów kosztowych, takich jak amortyzacja instalacji i urządzeń oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe oczyszczanie środowiska i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkt oraz inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych menedżerowie wykorzystują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, stawek utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracowników, długowieczności pracowników i ich małżonków, a także eskalacji przyszłych kosztów leczenia Cennik modele i bogate doświadczenie umożliwiają oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele z tych innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów spółek. Nie wszystkie zastrzeżenia do przy użyciu Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w oszacowaniu kosztu przyznanych opcji Na przykład John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. Instytucie Przedsiębiorczości Konkurencyjnej, zatytułowanym "Zastrzeżenia opcji na akcje i nową gospodarkę", stwierdził, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika Jest w połowie słuszne Wypłacanie pracownikom własnego kapitału lub opcji powoduje, że firma zmusza ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, a ryzyko to jest związane z inwestycją pracowników własnych ludzi kapitał w firmie Ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni do ryzyka, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość w swoim pakiecie opcji akcyjnych niż inni, lepiej zdywersyfikowani, inwestorzy. Zdecydowanie odsetek tego rabatu ryzyka pracownika lub kosztu śmierci , ponieważ czasami nazywa się zakres od 20 do 50, w zależności od zmienności akcji bazowej i stopnia dywersyfikacji o f Pracownik s portfolio Istnienie tego kosztu nieścieralnego jest czasami używane do uzasadnienia pozornie ogromnej skali wynagrodzenia opartego na opcjach, nadawanej najwyższym kierownictwu. Firma, która stara się nagradzać swojego CEO milionem opcji o wartości 1000 każdy z nich może na margines, że powinien wydać 2000 zamiast 1000 opcji, ponieważ z perspektywy CEO perspektywa opcji wynosi tylko 500 Każda wskazówka wskazuje, że to rozumowanie potwierdza wcześniejszy punkt, że opcje zastępują środki pieniężne . Choć wydaje się rozsądne uwzględnienie kosztu nieważkości przy podejmowaniu decyzji na temat wysokości odszkodowania opartego na kapitale własnym, takich jak opcje uwzględnienia w pakiecie płatnym dla wykonawców, z pewnością nie jest to rozsądne, aby koszt ciężaru wywierał wpływ na sposób rejestrowania firmy koszty pakietów Dane finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracowników, z którymi się zajmuje ny sprzedaje produkt klientowi, na przykład nie musi sprawdzać, jaki produkt jest tego warty indywidualnie Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji jako przychód Podobnie, gdy firma kupuje produkt lub usługę od dostawcy , nie bada, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy lub co dostawca mógł otrzymać gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej Firma rejestruje cenę zakupu w postaci gotówki lub ekwiwalentu pieniężnego, którą poświęciła na nabycie dobrym lub usługowym. Upewnij się, że producent odzieży miałby zbudować centrum fitness dla swoich pracowników. Firma nie zrobiłaby tego w celu konkurowania z klubami fitness. Budowałoby to centrum w celu generowania wyższych przychodów z większej wydajności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i zmniejszenia koszty wynikające z rotacji pracowników i choroby Koszt przedsiębiorstwa oznacza oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość, jaką dwaj pracownicy mogą to kosztować Koszt centrum fitness jest rejestrowany jako okresowy koszt, luźno dopasowany do przewidywanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne rozsądne uzasadnienie, jakie widzieliśmy przy kosztach wykonawczych opcji poniżej ich wartości rynkowej z obserwacji, że wiele opcji przepadku w momencie opuszczania pracownika lub wykonywania zbyt wcześnie ze względu na awersję do ryzyka pracowników W takich przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozwodniony mniej niż w przeciwnym razie lub w ogóle nie zmniejszając kosztów odszkodowania firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego ćwiczenia na teoretyczne wartości może być przesadnie wyolbrzymiony Zobacz Prawdziwy wpływ przepadku i początku ćwiczeń pod koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wczesnego treningu. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenosić opcji na akcje od osób, którym przyznano je nikomu innemu. Nontransferability ma dwa e które sprawiają, że opcje pracownicze są mniej wartościowe niż konwencjonalne opcje sprzedawane na rynku. First, pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę przed przyznaniem opcji drugiej, pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka, korzystając z opcji nabytych na giełdzie dużo wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, zmniejszając w ten sposób potencjał znacznie wyższego wynagrodzenia, gdyby posiadali opcje dojrzałości. Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, będą ich wykonywać, gdy przestaną, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje opcje po wyjeździe W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na firmę z tytułu opcji jest zmniejszony, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałów akcjonariuszy są rozłożone mniej niż mogłyby być lub w ogóle nie. Zauważając rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą być potrzebny do wykupienia opcji na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojeniowe, starając się przekonać standardowych seterów do si znacząco obniżyły koszty raportowania tych opcji, dyskontując ich wartość z wartości mierzonych modelami finansowymi w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wczesnego rozpoczęcia realizacji Aktualne propozycje tych osób przedstawione przez FASB i IASB umożliwiłyby firmom oszacowanie odsetka opcji przejętych w czasie okres nabywania uprawnień i obniżyć koszty z tytułu przyznania opcji na tę kwotę. Zamiast używać daty wygaśnięcia okresu ważności opcji w modelu wyceny opcji, propozycje mają umożliwić firmom wykorzystanie spodziewanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa Wczesne ćwiczenia Korzystanie z przewidywanego okresu życia, które przedsiębiorstwa mogą szacować w bliskości okresu nabywania uprawnień, np. cztery lata, a nie dziesięcioletnie, znacznie zmniejszy szacowany koszt opcji. przepadek i wczesne ćwiczenia Ale zaproponowana metoda znacząco przecina redukcję kosztów, ponieważ pomija okoliczności, w których o najprawdopodobniej zostaną przepadione lub wykonywane wcześniej. Jeśli uwzględnisz te okoliczności, obniżenie kosztów opcji pracowników prawdopodobnie będzie dużo mniejsze. Najpierw należy wziąć pod uwagę przepadek Wykorzystując płaski procent forfeitures oparty na historycznym lub przyszłym obrocie pracownika jest ważny tylko w przypadku, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, podobnie jak loteria, niezależna od ceny akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością przejętych opcji, a tym samym dla samej ceny akcji Ludzie są bardziej skłonni do pozostawić firmę i utracić opcje, gdy cena akcji spadła, a opcje są niewiele. Jeśli firma dobrze zrobiła i cena akcji wzrosła znacznie od daty przyznania, opcje staną się znacznie bardziej wartościowe, a pracownicy będą dużo mniej prawdopodobne do opuszczenia Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, to niewiele z opcji całkowity koszt w dniu przyznania dotacji jest ograniczona ze względu na prawdopodobieństwo przepadku. Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny Zależy to również od przyszłej ceny akcji Pracownicy będą zwykle uprawiać wczesną aktywność, jeśli większość ich majątku jest związana z firmą, muszą dywersyfikować i mają nie ma innego sposobu na ograniczenie ryzyka związanego z ceną akcji spółki Starsi kierownictwo, z największymi udziałami w opcji, raczej nie będą w stanie wykonywać wcześnie i niszczyć wartości opcji, gdy kurs akcji wzrosła znacząco Często są właścicielami akcji nieograniczonych, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby na zmniejszenie ryzyka lub też wystarczająco ryzykowne, aby zlecić kontrakty z bankiem inwestycyjnym, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego korzystania. Podobnie jak w przypadku przepadku, obliczenie spodziewanego okresu życia bez względu na wielkość gospodarstwa, które wykonują wcześnie, czy też ich zdolność do zabezpieczenia ryzyka innymi środkami, znacząco zredukowałyby koszty f. Opcje wyceny według cen mogą zostać zmodyfikowane, aby uwzględnić wpływ cen akcji i wielkości opcji pracowników i zapasów na prawdopodobieństwo przepadku i wczesnego ćwiczenia Patrz np. artykuł z wydania Marka Rubinsteina z 1995 r. w Dzienniku Pochodne w wycenie księgowej opcji na akcje pracownicze Rzeczywista wielkość tych korekt musi opierać się na konkretnych danych firmowych, takich jak wzrost cen akcji i dystrybucja dotacji dla opcji wśród pracowników Poprawione, odpowiednio oszacowane wartości, mogą okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB i IASB dawałyby firmie Indeed pewne obliczenia, które ignorują przepadek i wczesne wykonywanie, mogłyby zbliżyć się do rzeczywistego kosztu opcji, niż to, które całkowicie ignoruje czynniki, które wpływają na przechodzenie pracowników i podejmowanie wcześniejszych decyzji. Ogólność 3 Koszty opcji na akcje są już odpowiednio ujawnione. Inna argumentem w obronie istniejącego podejścia jest to, że firmy już ujawniają informacje o koszcie przyznania opcji w przypisach do sprawozdań finansowych Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunek zysków i strat do kosztów opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych We stwierdzenie, że argument trudny do przełknięcia Jak wskazaliśmy, podstawową zasadą rachunkowości jest to, że rachunek zysków i strat oraz bilans powinien przedstawiać ekonomię leżącą u podstaw społe czeństwa Relikowanie elementu o tak dużym znaczeniu gospodarczym, jak przyznawanie nagród przypisanych pracownikom, będzie systematycznie distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audite d income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.